fbpx
23.1 C
Toronto
Sunday, September 27, 2020

Bị vợ phát hiện ngoại tình, chồng đòi nhân tình trả lại tiền mua nhẫn kim cương

Ontario cho nhà thuốc tây làm xét nghiệm COVID-19 từ ngày 25/9/2020

Người dân phải đặt hẹn trước, trả lời câu hỏi sàng lọc y tế trước và sẽ được xét nghiệm miễn phí.

Vợ được tòa cho phép hủy hôn vì chồng bất lực, không động phòng được

Một thẩm phán cho phép một người phụ nữ ở British Columbia được hủy hôn sau khi bà chứng minh được rằng chồng mình bất lực và chưa thể động phòng.

Số ca COVID-19 mới ở Ontario tăng lên mức cao nhất trong hơn 3 tháng

Số ca COVID-19 mới ở Ontario đã tăng lên tới mức chưa từng thấy kể từ tháng 6.

Liên bang hứa cấp 1 tỷ đô cho các thành phố mua khách sạn, nhà trọ để giải quyết nhu cầu gia cư

Chính phủ liên bang dự định chi tiêu 1 tỷ Gia kim trong 6 tháng tới để các thành phố và các...

Airbnb đình chỉ hơn 40 nhà cho thuê để tổ chức tiệc ở Ontario

Airbnb cho biết công ty đã đình chỉ hơn 40 nhà niêm yết cho thuê ở Ontario trong nỗ lực xử lý...

Một ông chồng hào phóng, nhưng không chung thủy, ở British Columbia vừa thua trong vụ kiện đòi nhân tình trả lại tiền mua chiếc nhẫn kim cương mà ông đã mua làm quà Giáng sinh.

Người đàn ông này, chỉ được xác định danh tánh là R.T., kiện nhân tình cũ của mình, A.L.T., ra tòa giải quyết tranh chấp dân sự của tỉnh bang sau khi vợ ông phát hiện vụ ngoại tình và nhất quyết đòi tình địch phải trả lại tất cả những món quà mà nhân tình của chồng nhận được trong thời gian ngoại tình.

Theo phán quyết của tòa, chiếc nhẫn không phải là món duy nhất mà người vợ đòi.

“Người phụ nữ đó nói vài ngày sau bà nhận được thư từ vợ của nguyên đơn đòi thêm tiền,” ủy viên phân xử Sarah Orr viết.

“Vợ của R.T nói ông ta đòi bà ta trả $5,000 cho tiền công sửa xe của bà ta trong 10 năm, nhưng họ sẽ chịu nhận $4,000.”

Tòa giải quyết tranh chấp dân sự xử lý các vụ tranh chấp dưới $5,000. Đây không phải vụ đầu tiên mà các ủy viên phân xử được yêu cầu phán xét về số phận của nữ trang sau khi chia tay.

Nhưng đây là vụ đầu tiên liên quan tới một vụ ngoại tình.

Vì lý do đó, ủy viên phân xử Orr thấy tốt hơn là nên gọi các nhân vật liên quan bằng tên viết tắt.

“Do tính chất nhạy cảm của mối quan hệ ngoài giá thú của các bên, tôi đã cho các bên được nặc danh trong phiên bản được công bố của phán quyết để bảo vệ danh tánh của vợ của R.T.,”ủy viên phân xử Orr viết.

Theo phán quyết, R.T. cho A.L.T. $1,000 để mua nhẫn kim cương vào tháng 12/2017. Tổng chi phí sau thuế là $1,120. Và A.L.T. trả thuế.

Bà nhân tình nói với tòa rằng chiếc nhẫn đó là quà Giáng sinh, và nhân tình cũ của bà không phản bác điều đó. Nhưng ông nhất quyết nói rằng bà nợ tiền của ông.

“R.T. nói khi vợ ông biết về mối quan hệ của họ vào ngày 6/3/2019, bà đòi A.L.T. phải trả lại tất cả những món quà mà bà ta nhận được từ nguyên đơn,” phán quyết viết.

A.L.T. ban đầu viết một tấm séc $800 trả cho người vợ, nhưng sau đó quá tức giận về hành vi và yêu sách của người vợ đòi bà phải trả tiền sửa xe nên bà yêu cầu ngân hàng ngừng thanh toán số tiền đó.

Những vụ tranh chấp về nhẫn thường xoay quanh các lập luận pháp lý lặp lại.

Trong các vụ trước, những người đàn ông bị phụ tình đã lập luận thành công rằng nhẫn đính hôn là một hình thức hợp đồng, và một khi đám cưới bị hủy, hợp đồng bị phá vỡ và chiếc nhẫn nên trả lại cho chủ nhân ban đầu.

Trong một vụ ở tòa giải quyết tranh chấp dân sự, một ủy viên phân xử khác dựa vào logic đó để bác bỏ yêu cầu của một người phụ nữ bị phụ bác rằng bà ta nên giữ nhẫn đính hôn của mình vì “bà ta được hứa kết hôn và người đàn ông đó đã thất hứa”.

Tuy nhiên một vụ khác lại bỏ qua tranh luận về hợp đồng, mà thay vì vậy tập trung vào chuyện người đàn ông đã dùng thẻ tín dụng của hôn thê cũ để trả cho những chiếc nhẫn đính hôn trị giá $3,490 của họ. Ông ta đã bị buộc trả lại số tiền đó.

Chiếc nhẫn kim cương trong vụ tranh chấp của R.T. và A.L.T. rõ ràng không phải là nhẫn đính hôn, vì ông ta đã kết hôn.

Thay vì vậy, ủy viên phân xử Orr dựa vào “luật quà tặng”, mà theo đó người nhận vật phẩm có trách nhiệm chứng minh đó là một món quà.

Ủy viên phân xử nói rằng bà hài lòng rằng R.T. tặng A.L.T. số tiền đó “như một món quà để mua nhẫn kim cương”.

Bà viết, “Không có bằng chứng đó là một khoản cho vay.”

Bà cũng kết luận rằng yêu sách đòi trả tiền sửa xe là một trò đánh trống lảng, nói rằng không có bằng chứng ủng hộ cho yêu cầu của người vợ đòi nhân tình trả lại tiền công sửa xe cho chồng của bà.

Leave a Reply

Hot Topics

Khách của tiệm nail Ontario được khuyến cáo đi xét nghiệm HIV, viêm gan B & C

Khách của tiệm nail ở Guelph, Ontario, được khuyến cáo đi xét nghiệm HIV, viêm gan B & C

Trợ cấp khẩn cấp CERB: Ai hưởng? Bao nhiêu? Điều kiện? Ngày nộp đơn? … và nhiều câu hỏi phổ biến khác

Hướng dẫn và giải đáp thắc mắc về Trợ cấp Ứng phó Khẩn cấp Canada (#CERB): Ai hưởng? Bao nhiêu? Điều kiện? Ngày nộp đơn? … và nhiều câu hỏi phổ biến khác #coronavirus #COVID19

Khách hàng không chịu trả tiền làm nail và buông lời kỳ thị với người gốc Á

Nhân viên của chuỗi tiệm nail ở Toronto bị một khách hàng không hài lòng về cách phục vụ đã phun ra...

Bài Liên Quan

Vợ được tòa cho phép hủy hôn vì chồng bất lực, không động phòng được

Một thẩm phán cho phép một người phụ nữ ở British Columbia được hủy hôn sau khi bà chứng minh được rằng chồng mình bất lực và chưa thể động phòng.

Mỹ bắt nữ nghi phạm bị cáo buộc gởi thư chứa chất độc ricin từ Canada tới Tòa Bạch Ốc

RCMP nói thông tin ban đầu cho thấy thư gởi từ Canada

Thanh niên đâm chết cha mẹ, rồi bị xe lửa đụng chết ở Toronto

Cảnh sát Toronto cho biết một thanh niên 28 tuổi được cho là đã giết cha và mẹ của mình tại tư...